Estudio: métricas de backlinks más usadas por agencias SEO en LATAM
¿Qué criterios usan realmente las agencias SEO de América Latina para evaluar la calidad de un backlink antes de incluirlo en una campaña? Este análisis sistematiza respuestas de profesionales del sector, datos de encuestas especializadas y fuentes documentales publicadas entre 2022 y 2025 para identificar los patrones de evaluación predominantes en el mercado hispano.
Análisis de los criterios de evaluación de backlinks más utilizados por agencias SEO en México, Argentina, Colombia y Chile.
La proliferación de herramientas de análisis de backlinks —Ahrefs, Semrush, Moz, Majestic y otras— puso a disposición de las agencias un número considerable de métricas propietarias. El problema no es la escasez de datos sino la selección: cada herramienta mide de forma distinta, los índices se actualizan con frecuencias variables y los algoritmos de cálculo no son públicos. En ese contexto, identificar cuáles métricas priorizan las agencias en la práctica —no en los artículos teóricos— tiene valor operativo directo.
Este artículo sintetiza los hallazgos de cuatro estudios cuantitativos, tres encuestas sectoriales y posicionamientos de especialistas relevantes del mercado hispanohablante, con un foco específico en las dinámicas de evaluación que se observan en agencias con operaciones en México, Argentina, Colombia, Chile y Perú.
Por qué el debate sobre métricas sigue abierto en 2025
El punto de partida del debate es conocido: Google no expone un score único de "calidad de dominio". El PageRank interno dejó de publicarse y las métricas que lo reemplazaron en el ecosistema de herramientas —Domain Rating (DR) de Ahrefs, Domain Authority (DA) de Moz, Authority Score de Semrush— son aproximaciones propietarias que no reflejan directamente lo que evalúa el algoritmo de búsqueda.
En marzo de 2024, documentos internos filtrados de Google —ampliamente cubiertos por Search Engine Land— pusieron en discusión varias señales de ranking que el buscador había negado públicamente. Entre ellas aparecían métricas de comportamiento del sitio fuente y señales de autoridad calculadas por sistemas internos no revelados. El episodio reavivó la discusión sobre qué métricas externas son buenos proxies de lo que importa al buscador y cuáles son números sin correlación real.
En ese marco, comprender qué usan efectivamente las agencias en LATAM —versus lo que los fabricantes de herramientas recomiendan— permite calibrar tanto las prácticas de evaluación propias como las expectativas al contratar campañas.
Qué señalan los estudios cuantitativos
Ahrefs: correlación entre DR y posicionamiento
El estudio de correlación de ranking de Ahrefs publicado (Ahrefs, 2023) analizó más de un millón de páginas en los resultados de Google y encontró que el número de dominios de referencia únicos que apuntan a una URL es la señal que muestra mayor correlación positiva con posiciones altas. El DR del dominio fuente apareció como señal secundaria, con correlación moderada pero consistente. Los autores advirtieron explícitamente que correlación no implica causalidad y que el DR como métrica aislada puede ser artificialmente inflado.
Semrush: el tráfico orgánico como indicador de legitimidad
Semrush publicó un análisis sobre patrones de backlinks en sitios de alto rendimiento (Semrush, 2024) que destacó el tráfico orgánico mensual del dominio fuente como uno de los indicadores más confiables para distinguir sitios legítimos de redes de enlaces artificiales. Los sitios con DR alto pero tráfico orgánico cercano a cero aparecían con frecuencia en perfiles de backlinks penalizados. Esta observación coincide con lo que reportan varios especialistas hispanos en podcasts y eventos del sector.
Backlinko: diversidad de dominios frente a volumen de enlaces
Un análisis de Backlinko sobre millones de resultados de búsqueda (estudio originalmente publicado y actualizado en versiones posteriores; Backlinko, 2023) reportó que la cantidad de sitios de referencia únicos tiene mayor poder predictivo sobre el posicionamiento que el volumen total de backlinks desde pocos dominios. En la práctica, esto traduce la preferencia por diversidad de referring domains frente a acumulación de links en un solo dominio de alta métrica.
Encuesta de Moz: métricas priorizadas por profesionales SEO
La encuesta anual de Moz sobre factores de posicionamiento (Moz Search Ranking Factors, 2023) incluyó respuestas de más de 300 profesionales SEO a nivel global. En el bloque sobre evaluación de backlinks, el DA del dominio fuente, el tráfico orgánico estimado y la relevancia temática entre el sitio fuente y el sitio destino aparecieron como los tres criterios más mencionados, por encima del número de referring domains y del TF (Trust Flow) de Majestic. Cabe aclarar que la muestra de Moz tiene sesgo hacia mercados anglosajones; los datos para LATAM en específico no están desagregados en el informe público.
Qué dicen los especialistas del mercado hispano
Para complementar los estudios cuantitativos con perspectivas aplicadas al mercado hispanohablante, se relevaron declaraciones públicas de profesionales con actividad documentada en conferencias, podcasts y publicaciones especializadas en español entre 2022 y 2025.
Relevancia temática sobre métricas de dominio
En el podcast Marketing con Causa (episodio publicado ), el especialista Iñaki Huerta señaló que para proyectos en español la relevancia temática del sitio fuente tiene mayor peso práctico que el DR o DA, especialmente en nichos con baja competencia en inglés: "Un sitio con DA 20 pero completamente dentro del nicho puede mover más aguja que un portal generalista con DA 60". La declaración resume una posición que aparece con frecuencia en foros y grupos del sector hispanohablante.
El problema de los "sitios granja" con métricas infladas
En el evento BrightonSEO Málaga (octubre 2023), la consultora Aleyda Solis presentó datos sobre patrones de backlinks en sitios penalizados en mercados hispanohablantes. Identificó que una proporción significativa de los sitios penalizados tenían perfiles de backlinks construidos en su mayoría sobre sitios con tráfico orgánico bajo o inexistente, independientemente del DR. Su recomendación operativa fue verificar siempre el tráfico orgánico estimado antes de aceptar un enlace, incluso cuando el DR supera umbrales habitualmente considerados aceptables (40+).
El anchor text como señal subestimada
El consultor Fernando Angulo, en una charla publicada en el canal de Semrush en español, destacó que la distribución del anchor text en el perfil receptor suele ser la señal más rápidamente legible para detectar sobreoptimización, pero que muchas agencias en LATAM no la auditan con regularidad. Señaló que el problema no es solo el anchor text del enlace individual sino el porcentaje que representa en el perfil total. Esta perspectiva conecta directamente con el análisis de referring domains y diversidad de anchor text en un perfil sano, donde se desarrollan los umbrales de distribución recomendados.
Métricas de engagement del sitio fuente
Varios especialistas de agencias con operaciones en México y Colombia entrevistados en publicaciones de Search Engine Land en español indicaron incorporar métricas de engagement —tiempo en página, tasa de rebote estimada, frecuencia de publicación— como señales de legitimidad editorial. La lógica: un sitio activo con audiencia real no construye métricas artificialmente y un enlace desde él tiene mayor probabilidad de mantener su valor en el largo plazo.
Patrones comunes: qué priorizan las agencias en LATAM
A partir de la síntesis de los estudios y declaraciones relevadas, emergen seis criterios que concentran la mayor parte de la atención de las agencias SEO con operaciones en América Latina:
- Tráfico orgánico estimado del dominio fuente. Aparece como el filtro primario en la mayoría de los flujos de evaluación documentados. Un dominio con tráfico orgánico real por encima de 1.000 visitas mensuales estimadas se considera umbral mínimo en varias agencias, aunque el número varía por sector y mercado.
- DR/DA como filtro secundario, no primario. La tendencia observable es usar DR o DA para descartar dominios muy bajos (habitualmente por debajo de 20-25) pero no para seleccionar positivamente. El consenso entre especialistas es que un DR alto sin tráfico no garantiza valor.
- Relevancia temática. Evaluada de forma cualitativa (lectura de los últimos 10-15 artículos publicados) más que mediante métricas automatizadas. En nichos hispanohablantes con menor competencia, este criterio puede pesar más que cualquier métrica de dominio.
- Distribución del anchor text en el perfil receptor. Las agencias con mayor madurez técnica auditan el perfil antes de cada nuevo enlace para evitar sobreoptimizar anchors exactos. El porcentaje de anchor text exact match suele mantenerse por debajo del 10% en perfiles saludables.
- Historial del dominio fuente. Verificación de penalizaciones previas, cambios de propiedad o redirecciones sospechosas. Herramientas como Wayback Machine y el historial de Ahrefs se utilizan para detectar dominios con historial de spam reconvertidos.
- Frecuencia y calidad editorial. Publicación activa, contenido original (no duplicado o generado masivamente), datos de contacto verificables y políticas editoriales visibles. Este criterio es especialmente relevante para evaluar la calidad de un sitio web para linkbuilding más allá de las métricas numéricas.
El tráfico orgánico como señal de legitimidad editorial no es un criterio nuevo, pero su adopción sistemática como filtro primario —por encima del DR o DA— marca una evolución en la práctica de evaluación de backlinks en el mercado hispano. Un sitio sin tráfico real no tiene audiencia que consuma y amplíe el enlace, y esa ausencia es la señal más clara de que la métrica de dominio fue construida artificialmente.
Puntos de discrepancia entre fuentes
No todas las fuentes convergen. Hay al menos tres áreas donde las posiciones son contradictorias o insuficientemente respaldadas para establecer consenso:
¿Cuánto pesa la relevancia temática frente al DA/DR?
Mientras que varios especialistas hispanos colocan la relevancia temática por encima de las métricas de dominio, los estudios cuantitativos de Ahrefs y Backlinko muestran correlaciones más fuertes con volumen de referring domains y DR que con la relevancia temática como variable. La discrepancia puede explicarse por la dificultad de operacionalizar "relevancia temática" en un estudio a gran escala, pero también sugiere que los especialistas en LATAM pueden estar respondiendo a dinámicas de mercados con menor competencia donde la relevancia compensa métricas bajas.
Umbrales mínimos aceptables de DR
No hay acuerdo sobre qué nivel de DR constituye un umbral mínimo razonable. Las referencias van desde DR 15 hasta DR 40 según el sector, la madurez del dominio receptor y el mercado específico. Esta dispersión refleja tanto diferencias reales en los mercados como ausencia de estudios desagregados por idioma o región para el español.
Valor de los enlaces nofollow en LATAM
La cuestión del valor de los enlaces nofollow en campañas de linkbuilding genera posiciones divididas. Desde que Google actualizó el tratamiento del atributo nofollow —pasando de ignorarlo a considerarlo una "pista" para el crawl y el ranking— la industria debate si incluir o no dominios con nofollow en campañas pagas. Algunos especialistas los consideran parte del perfil natural; otros los descartan en campañas de link equity. Para comprender mejor las implicancias de cada tipo de atributo, resulta útil revisar los fundamentos de métricas clave para evaluar backlinks como DR, DA, tráfico y otros indicadores.
Lectura aplicada al mercado hispano
El mercado de medios digitales en español tiene características estructurales que condicionan la evaluación de backlinks de manera específica: